从模式和趋势展望角“互联网+物流”的角度

时间:2017-10-25 09:54 来源:未知 作者:YY 点击:

从模式看,我自己梳理了一个逻辑框架,根据物流参与主体的需求来看,可以分为物流服务需求者(货主方)、物流方案提供者(第三方物流)、物流业务执行者(专线、司机、仓管员)。

从产品诉求上分,可以从交易、管理、操作3个维度看,我们把信息化、车货匹配、交易、基础设施这些产品融合一起看,比较好评估产品的价值。

首先,是交易,交易的人多、交易量大、相互交易的对手方很多,这些交易数据能让投资方也看到这个平台的实力。

第二,之前我们说了很多信息化的产品,无论是WMS(仓库管理系统)、TMS(运输管理系统)、OMS(订单管理系统),都是管理系统,因此管理是非常重要的一个维度。

第三,操作,具体的操作,在执行的层面包括库内的作业、线路规划调度、车辆执行情况,因此应该关注这类平台产品是否在操作的层面落地,能够支持这些公司。

 

2.2  典型产品介绍

 

首先,我们看匹配物流服务需求货主的。oTMS就是一款从货主管理角度出发的产品。这边要强调两个功能。一方面是运输招标,另一方面是以货主为核心展开的承运网络体系。所以,oTMS在交易、管理、操作这3个方面都有所涉及。

交易:
订单招标
管理:
帮货主串联整个运输网络、传递管理诉求
操作:
同时抵达承运商、司机层面

 

对于运输方案的提供者(第三方物流),对于这类产品更多都是信息化管理产品。

还有一类是互联网产品。

一站网,不仅仅为宝供服务,通过交易连接起三方物流和专线公司;云鸟更像运输公司的操作模式,作为物流公司对外接单,再把订单分配给司机。

因此,这些产品在订单的处理、运输管理上都能为运输方案提供者支持,因此,这方面的产品是比较完善的。

 

针对车的GPS:易流、G7、管车宝都是领先产品

针对专线

车货匹配:这类产品有一个简单的模型(运力池——订单池),通过APP整合个体司机,通过提供运力选择,吸引更多的货主将货源发布在平台上,再由平台制定交易的规则,使得车货匹配能快速完成。

总结来看,车货匹配产品主要面对司机、专线、黄牛,着重在操作、交易管理层面。而GPS类产品注重在管理层面,没有交易入口。

 

针对这些诉求和层层外包的社会化物流看做常态的话,那么这些产品又可以分成:

交易+管理+操作通过自上而下,通过连接,将覆盖整个物流商业网络;

管理+操作:管理软件,基于流程和KPI支持业务操作及管理诉求;

交易+操作:更偏重底层的操作和交易,支持操作,并集中于操作资源的匹配交易。

从这几个层面来看,这些产品从交易覆盖的领域,覆盖链条的长度、产品所关注的重点,差异都比较大。

 

2.3  交易匹配与社区型运输管理平台的对比

 

像中间支持"管理和操作"的软件大家接触比较多,而交易匹配和社区型运输管理相对比较典型,重点再讲一下。

车货匹配相对比较简单,用一款产品做订单和运力的匹配,而社区型则覆盖整个从货主、物流公司、司机整个长网络。因此,这两个产品非常值得研究。

交易匹配类的产品重在信息的匹配,冲击了原先重在干线运输的信息网产品,而对于交易难度还是比较大的,所以市面上的APP也很少公布平台上交易额的数据。另外,因为APP类移动端的产品适合个体的使用,在操作和管理也有局限性,因此这类适合经纪人交易匹配的产品无法满足企业的管理需求。

社区型平台把货主、第三方物流、承运商、运输公司、司机、收货人都放在一个网络中,重在连接。但由于无论是交易匹配类还是社区型的产品在管理和操作上需要不断地强化,因此向原先的管理类产品学习是非常必要的。

社区型平台由于涉及链条非常长,所以在交易方面是比较薄弱的,上下游任意的两方,关注点和诉求都不同,如果要覆盖整个链条的交易行为,那对这类产品在功能性和市场构建方面挑战都非常大。

 

2.4 平台的三类模式:信息平台、交易平台、社区平台

信息平台

比较多的就是信息网,这些信息网可以从货盘、运力、运价、线路、从业者等信息,通过这方面的信息展示把集聚的海量信息展现给需要的人,然后让这些人自行根据这些信息中有价值的联系方式进行匹配,这是信息平台的价值。

交易平台

更多的是在货方和承运方之间展开物流运输服务的交易,那这里面诚信这样的一个特征就非常重要,对于所有的交易而言,如果没有这种诚信的特征,未来物流金融交易产品就很难开展。

信息平台

比较多的就是信息网,这些信息网可以从货盘、运力、运价、线路、从业者等信息,通过这方面的信息展示把集聚的海量信息展现给需要的人,然后让这些人自行根据这些信息中有价值的联系方式进行匹配,这是信息平台的价值。

介于信息平台和交易平台之间呢,我放了1688、货车帮、运满满这样的产品,是觉得这样的产品,像1688本身是所有物流公司信息的一个展示平台,同时也能满足大家在上面进行下单、进行交易,对它来说,交易不是那么重,比较主要的还是它的信息展示。

而运满满和货车帮现在更多的是通过APP这样的形式来承载了原先信息网的信息匹配,同时在逐步向增加交易的方向上进行拓展。

后面放的是社区平台,社区平台更加匹配现在物流运输商业网络生态特征的平台,因为它连接的运输链条比较长,就像oTMS这样的平台。

在交易平台和社区平台之间,我放了卡行,卡行相对来说比较特别,它通过让线路商加盟这样的形式既构建了线路商相互之间进行自主交易的模式,同时它通过串联这些线路商并且不断向更多的区域进行拓展,从一级枢纽拓展到二级枢纽,也就是说从干线拓展到支线,以及向配送段逐渐延伸,那这样的话,它既有交易也有向社区型延伸的特征,所以把它放在了中间。

 

2.5 基于运输外包服务需求的平台的模式划分

还有一种平台划分的模式是C.H. Robinson 的划分模式,这张图把软件、服务、一直到物流服务这些放在一起来划分模式,我觉得它充分肯定了信息系统在整个服务外包中的重要地位。也就是说基于物流软件,无论是订单管理系统、仓库管理系统还是运输管理系统,在系统之上叠加相应的服务,最终再和其他物流公司的服务来比,它自己自创了一个管理型TMS的概念。

我们放了C.H. Robinson的global control Tower,也就是全球控制塔,也就是说它不仅仅是提供技术,也提供流程的优化、IT技术的支持,我觉得这是非常有意思的一个划分,这当然是匹配与C.H. Robinson它自有的一种特征。如果说再基于系统之上,其实就是完全超越系统了,已经完全是物流公司服务商了,那又在另外一个类别。

我觉得《platform power》这本书提出的三种模式非常有意思,一个是生产模式,一个是优化模式,一个是平台模式。

生产模式就是加人,我们买更多的原材料,找更多人;优化模式就是说我们技术很牛,我们通过路径优化、装载优化、拣选路径优化等来提升物流服务的效率,通过优化也能做成一类好的平台。

还有一类就是真正的所谓的平台模式,就是让用户相互满足需要,这就非常有意思了。也就是说平台一端连着需求方,一端连着用户方,而且所谓的需求方和用户方是可以相互转化的,他们之间就能相互满足需要,相互提供服务,这无疑是现在行业中非常热门的新型平台所讲述的特征。
        从模式和趋势展望角“互联网+物流”的角度